Che settimana! E’ successo di tutto. E per fortuna che mancano solo dieci giorni al voto. Si è cominciato con la copertina di Newsweek che, mixando i volti di Veltroni e Berlusconi, ha lanciato in visione mondiale la Grande Coalizione in salsa italiana ovvero quell’inconfessabile Veltrusconi, panacea di ogni male smentita da tutti ma pronosticata da molti come esito possibile del voto. Poi, di colpo, l’Italia è assurta all’onore delle cronache internazionali non per il solito scandalo di mala politica o allegre frodi fiscali, ma per l’aggiudicazione da parte di Milano dell’Expo 2015. Per pochi attimi, il tricolore ha sventolato di un rinnovato orgoglio nazionale. Tuttavia, presto si è ritornati alle stranezze nostrane, con il virtuale faccia a faccia Veltroni-Berlusconi andato in onda su Rai 2, la cui insensatezza è stata perfettamente suggellata dalla battuta dello stesso Berlusconi: “Avanti il prossimo!”. Quindi, è stato il momento del panico: la riammissione in extremis della Dc di tal Giuseppe Pizza ha fatto tremare le istituzioni e la credibilità dell’intero paese, per il rischio paventato di un rinvio della data delle elezioni. Il rovescio improvviso di una complessa trama di ricorsi, infatti, stava per ricoprire di ridicolo la Repubblica. Per fortuna, ci si è fermati ad un passo dal baratro. Allarme rientrato, si voterà – come detto – il 13 e 14 aprile. Last but not least, AirFrance-Klm ha rinunciato all’acquisto di Alitalia, siglando così il degno epilogo di una trattativa-monstre, il cui esito positivo è stato reso impossibile dal combinato disposto della promessa di una resurrezione tutta italiana della compagnia patrocinata dal probabile prossimo presidente del consiglio, Silvio Berlusconi, e dall’inscalfibile conservatorismo dei sindacati che, come sempre, hanno preteso sino all’ultimo la botte piena e la moglie ubriaca, il rilancio di Alitalia senza lasciare a terra nemmeno un dipendente o quasi. E non ci vuole poi molto per leggere in questa vicenda la perfetta metafora dell’Italia: enormi risorse senza governo, visione, coraggio e responsabilità. Ma se per curare la maledizione della compagnia di bandiera il suo ormai ex-presidente, Maurizio Prato, ha auspicato l’avvento di un esorcista, noi, per rimettere in moto l’Italia, auspicheremmo molto più semplicemente l’avvento di una leadership politica all’altezza dell’ansia di modernità del paese, indefettibilmente al servizio dell’interesse generale e non delle minuscole Italie partigiane e corporative, infaticabilmente protesa a progettare il futuro e non a rimestare il presente.

Con grande piacere, oltre che considerandolo quasi un fatto doveroso alla luce di un mio precedente contributo che aveva toccato anche questo tema, dedico un momento di riflessione in ordine alla notizia dell’assegnazione a Milano dell’Expo 2015 avvenuta a Parigi lo scorso 31 marzo. Consideravo miope opporsi prima alla candidatura così come trovo ora strumentalmente ideologico esprimere un dissenso (ovviamente accettabile e rispettabile essendo in un paese democratico) rispetto a questa che considero invece una straordinaria occasione che, per merito del Sindaco oltre che per ragioni che nulla hanno a che vedere con il dossier di candidatura (ragioni di natura geopolitica ecc.), viene ora fornita alla città per disegnare un nuovo profilo di sviluppo e di rilancio internazionale.

Dal vertice della Nato di Bucarest sono arrivate importanti conferme sul futuro dell’Allenza Atlantica e sugli equilibri in seno all’organizzazione. All’apertura dei lavori in Romania in pochi erano pronti a scommettere sulle possibilità di Ucraina e Georgia di essere invitate a far parte della Nato visto il dissenso di Mosca sulla questione e lo scetticismo di alcuni membri europei: sono così caduti nel vuoto gli appelli del presidente statunitense Bush, convinto che la partecipazione alla Nato debba essere aperta a tutte le democrazie dell’Europa che chiedono di farne parte.

Albania e Croazia sono state formalmente invitate a far parte dell’Alleanza Atlantica mentre alla Macedonia è stato negato l’invito dopo il veto posto della Grecia. L’adesione di Skopje sembra essere solo rimandata al prossimo vertice Nato, che si terrà a dicembre, in attesa che la Macedonia e Grecia riescano a trovare un compromesso sulla questione del nome della Repubblica Macedone.
L’allargamento verso est dell’Alleanza Atlantica sembra essersi così risolto in un nulla di fatto ma il tema rimarrà sicuramente nell’agenda dei lavori per il prossimo futuro soprattutto se i paesi europei che hanno mostrato scetticismo riguardo all’allargamento della Nato, come la Francia, cambieranno la loro posizione in merito. Le fonti ufficiali indicano nella divisione interna alla scena politica ucraina sulla possibilità di far parte dell’Alleanza Atlantica e i conflitti con i separatisti filorussi in Georgia i principali motivi dello scetticismo di alcuni paesi europei riguardo all’adesione degli Stati dell’Europa Orientale ma il Segretario della Nato Jaap de Hoop Scheffer ha tenuto a precisare che Ucraina e Georgia diverranno membri dell’Alleanza e che sarà avviato un dialogo ad alto livello per affrontare le questioni ancora aperte. L’impasse riguardante l’allargamento ad est della Nato è chiaramente dovuta alla preoccupazione della Russia, che sente sempre più in pericolo la sua influenza su una regione storicamente vicina agli interessi di Mosca.
La crescente influenza russa sugli affari riguardanti la situazione europea e la Nato si accompagna al declino del soft power statunitense, incapace di creare un fronte unitario a sostegno delle candidature dei paesi dell’est Europa. La proposta del presidente statunitense Bush in merito alla partecipazione della Russia alla costituzione dello scudo spaziale europeo, appoggiata poi da tutti i membri, è un ulteriore indicatore della debolezza di cui sembra soffrire l’amministrazione statunitense in questi ultimi tempi. La Casa Bianca ha comunque ottenuto il via libera della Nato alla richiesta di invio di nuove truppe in Afghanistan e la Francia ha confermato la disponibilità ad inviare un contingente composto da circa 1000 uomini nella zona est del paese per consentire alle truppe statunitensi di spostarsi verso sud, una delle zone a più alta intensità di scontri. Saranno comunque le truppe statunitensi e quelle britanniche, rafforzate dal prossimo invio di un Battle Group composto da 800 uomini, a gestire le regioni afghane in cui sono più frequenti gli scontri con le forze talebane mentre alcune unità che giungeranno nel paese inviate da Norvegia, Polonia e Georgia andranno a posizionarsi in aree meno interessate dai combattimenti. Italia e Spagna hanno ufficialmente respinto la richiesta di invio di nuove truppe anche se entrambi i paesi dovrebbero invece fornire gruppi di istruttori per formare le forze di polizia locali.

Ma sarà poi vero, come dice Giovanni Sartori, che la campagna elettorale in corso in Italia è così strana? Che Veltroni abbia deciso di fare una campagna elettorale senza combattere? Che abbia limitato la portata reale del suo raggio di azione, escludendo non solo di non rispondere al suo avversario ma anche di fare leva sul voto retrospettivo, evitando di parlare del passato?
Dopo quindici anni di campagne elettorali di centrosinistra condotte all’insegna esclusiva dell’attacco al Cavaliere ed ai suoi alleati, strategia peraltro risultata del tutto inefficace, forse la decisione di sottrarsi a questo disastroso cliché può essere stata tutto sommato appropriata. Ma il vero punto, forse, è un altro: la battaglia politica che sta conducendo Veltroni, infatti, non riguarda tanto la figura del suo più diretto competitore, quel Berlusconi che il 14 aprile potrebbe trovarsi in tasca la terza vittoria alle elezioni politiche da quando è sulla scena, quanto piuttosto lo spettro terribile dell’antiberlusconismo, che già all’indomani della chiusura delle urne potrebbe tornare ad aleggiare tra le fila del centrosinistra, vanificando lo straordinario sforzo di rinnovamento politico e culturale profuso dal segretario del PD.

Ed allora ben venga quella che potrebbe apparire come una nuova sterile polarizzazione, con Veltroni che parla soltanto del futuro, facendo leva sul cosiddetto voto proiettivo, e Berlusconi che al contrario non fa altro che parlare dei fallimenti del governo Prodi, fidando nel cosiddetto voto retrospettivo. Ben venga se questo consentirà al centrosinistra italiano di dimenticarsi di Berlusconi, o meglio ancora di quella sua immagine tanto gradita all’italiano medio quanto vituperata dal popolo dell’Ulivo e dell’Unione, che negli ultimi quindici anni è stato sia handicap che alibi di una prospettiva incapace di darsi autonomamente una propria credibile cultura di governo.

Dieci giorni alle elezioni e alla fine di una campagna elettorale che, da quindici anni a questa parte, si è rivelata essere la più soft nei toni e negli slogans: niente colpi bassi tra i contendenti, niente accuse reciproche demonizzanti, nessun appello “salvifico” per scongiurare la vittoria dell’avversario. E’ questo un segnale positivo? L’Italia è un paese che i più definiscono immobile e statico: economicamente la crescita è quasi nulla, le grandi opere pubbliche stentano a decollare bloccate da troppi veti, le riforme istituzionali finora sono rimaste solo sulla carta, la questione delle risorse energetiche manca di un progetto credibile che guardi al futuro. I dilemmi quotidiani che buona parte degli italiani si trovano ad affrontare sono ben noti, tra i quali i salari che non crescono e vedono anzi eroso il loro potere d’acquisto a causa di un’inflazione che ha ripreso a galoppare; e poi i giovani, costretti a galleggiare nel precariato (per quelli che riescono a inserirsi nel mondo del lavoro) o a riparare all’estero alla ricerca di prospettive migliori per la propria carriera. Insomma, problemi seri e gravi; problemi che se l’Italia non si rimette in moto potrebbero acuirsi in modo ormai drammatico. Ecco ciò che la nostra classe dirigente – qualunque sia la parte politica vittoriosa la sera del 14 aprile – dovrà avere il coraggio di affrontare; e non solo: per cercare di imprimere un cambiamento di rotta, il Capo dello Stato non ha cessato di richiamare tutti i partiti alla collaborazione in scelte impopolari, ancorché decisive per il futuro, e che richiedono il contributo (quanto meno nel dialogo) di tutte le componenti politiche volenterose nel servire gli interessi della nazione. Le precedenti campagne elettorali, caratterizzate da una contrapposizione soffocante, di fatto non si sono poi ricomposte in una maggiore armonia nelle istituzioni, bensì il “muro contro muro” si è perpetuato dentro e fuori le Aule. Ecco che allora questo segno di novità può essere auspicabilmente interpretato come una possibile discontinuità, preparando il terreno verso un riavvicinamento (nel rispetto delle reciproche posizioni) fra i due antagonisti principali che si contendono un posto a Palazzo Chigi. E sbaglia chi grida già al “grande inciucio”, al patto “Veltrusconi”, volto alla spartizione del potere: chi sarà premiato dal voto degli elettori assumerà sulle proprie spalle una responsabilità così alta che forse, o non sempre, sarà in grado di gestirla unicamente con le proprie forze. Il duello all’arma bianca fra centrodestra e centrosinistra negli anni trascorsi ha lasciato sul campo troppe questioni concrete e irrisolte; è forse tempo che, nella contingenza storica attuale (e con un Senato dove si prospetta una maggioranza politica stentata), una ragionevole concordia sulle issues più urgenti sia garantita e messa in pratica.

E’ veramente difficile trovare parole e argomentazioni su quanto accaduto domenica con la morte di Matteo Bagnaresi…E’ veramente difficile trovare parole e argomentazioni nuove.Il presupposto per non fare un copia-incolla di quanto già scritto a riguardo dell’11 novembre 2007 e della morte di Gabriele Sandri sarebbe la presenza di cambiamenti a livello legislativo, istituzionale e sociale tali da obbligare ad osservare con occhi diversi l’accaduto. Ripetere la solita arringa sull’assenza di una cultura sportiva, di valori umani e di fratellanza inizia a stancare il lettore e lo stesso scrittore.
Le stesse riflessioni, sulla natura interclassista dell’ultrà italiano rispetto all’hooligan inglese e sul possibile legame delle tifoserie più esagitate agli schieramenti politici di estrema destra e sinistra, sono tematiche che ormai tutti conosciamo a memoria. Ecco dunque il problema: cosa scrivere per giustificare la morte di un’altro ragazzo/persona? cosa scrivere per non perdere l’individualità dell’essere umano dietro all’ormai genericità/similarità di tali avvenimenti? Si potrebbe descrivere solo quanto accaduto senza esprimere opinioni.
In un autogrill, Matteo Bagnaresi di 27 anni è morto investito da un pullman: l’autista  del mezzo non ha potuto vederlo perché spaventato da altri avvenimenti. Si potrebbe riferire quanto gli investigatori danno per certo. In un autogrill, Matteo Bagnaresi, ultrà del Parma già squalificato per tre anni a causa di incidenti durante un Parma-Juventus, è morto investito mentre si avvicinava minacciosamente verso un pullman di tifosi juventini: l’autista  del mezzo, distratto dal lancio di oggetti da parte di altri ultras, non lo ha potuto evitare. Si potrebbe dire che…. se ognuno fosse andato per la propria strada avremmo “due” vite in più e un articolo inutile in meno.

In Inghilterra si fermò il calcio perché era la sola società del calcio ad essere malata: in Italia bisognerebbe invece fare reset perché il problema è la società nel suo complesso.
Dalla politica all’economia, dalla vita lavorativa a quella privata, dal comportamento in strada a quello nei centri commerciali, tutto in Italia dovrebbe essere analizzato, criticato e ricostruito sulla base di quella certezza della pena che sin da piccoli bisognerebbe insegnare ai figli.Intanto, perché ci si è candidati ad ospitare una finale di Champions League? Perché vantarsi dell’assegnazione di Expo 2015? Ricordiamoci che i regimi totalitari e le giunte militari hanno celato dietro grandi avvenimenti (Mondiali Italia 1934, Argentina 1978) le brutture di una società sull’orlo del fallimento! Che le democrazie abbiano imparato a fare altrettanto?

L’ultima teoria dei giornalisti italiani che seguono le elezioni americani è che, di fronte a un partito democratico incerto e diviso sui candidati,  John McCain avrà una facile vittoria in novembre, chiunque sia il portabandiera degli avversari, Barack Obama o Hillary Clinton. Le “pezze giustificative” di questa teoria stanno nei sondaggi, per esempio il rispettato istituto Rasmussen offre questi numeri: se le elezioni presidenziali si fossero tenute il 2 aprile, John McCain avrebbe ottenuto il 48% contro il 41% a Barack Obama. Contro Hillary Clinton, McCain avrebbe avuto sostanzialmente lo stesso risultato: 47% contro 42%.
Ma questi numeri significano qualcosa? In realtà McCain, che vincerebbe facilmente l’Oscar per il politico più fortunato del decennio, ottiene molti più consensi del suo partito: un “generico” candidato democratico alla Presidenza sarebbe in vantaggio di ben 13 punti percentuali su un “generico” candidato repubblicano (50 percento a 37 percento), secondo un sondaggio commissionato dallo Wall Street Journal. L’illusione del vantaggio di McCain su Clinton e Obama  nasce da questo, e dal fatto che gli elettori democratici non si sono ancora mentalmente focalizzati sul battere i repubblicani perché la questione di chi sarà il loro candidato non è ancora risolta.

In questo momento, Obama e la  Clinton raccolgono, rispettivamente, il 77 percento e l’80 percento del voto democratico contro McCain: una percentuale molto bassa considerando la tendenza alla polarizzazione dell’elettorato democratico in funzione anti-Bush. Non c’è dubbio che in autunno, risolta la questione interna al partito (sia pure a prezzo di divisioni che si protrarranno fino alla convenzione di agosto) gli elettori democratici si mobiliteranno per cacciare i repubblicani dalla Casa Bianca e mettere fine a un ciclo conservatore che ha portato l’economia alla rovina e il Paese in guerra.
In questo momento McCain ottiene l’86 percento del voto dei repubblicani e una buona percentuale fra gli indipendenti ma questa “luna di miele” con l’elettorato è destinata a durare poco, soprattutto se le condizioni dell’economia si aggravano. Nessun partito è stato storicamente capace di riconquistare la Casa Bianca se, nell’anno elettorale, inflazione e disoccupazione tendono a salire. Ronald Reagan  chiamò la somma di queste due percentuali “indice della miseria” e, nel 1980, gli elettori lo plebiscitarono contro uno sfortunato Jimmy Carter. Non c’è dubbio che i democratici sapranno ritorcere questo argomento contro McCain, al momento giusto.
Quindi è vero che McCain è un candidato relativamente forte ma le tendenze di fondo dell’elettorato americano, raramente disposto a confermare lo stesso partito alla Presidenza per tre volte di seguito, sono contro di lui. Al Senato e alla Camera si sa già che le maggioranze dei democratici si rafforzeranno: per la Casa Bianca la situazione si chiarirà soltanto in autunno ma dare oggi per favorito McCain significa ignorare i fattori strutturali che governano le elezioni americane.

Il nuovo libro di Maurizio Ferrera , docente presso l’Università degli Studi di Milano, è un passo importante per capire come la condizione economica delle donne sia un fattore fondamentale per la crescita e lo sviluppo di un’economia avanzata. Il “fattore D”, l’ampiezza ed il peso delle donne nel mondo del lavoro, può infatti avere un impatto notevole sulla vita produttiva, un contributo molto maggiore rispetto a buona parte delle politiche economiche abitualmente discusse. Si tratta di un fattore molto rilevante nel caso italiano, dato che nel nostro paese il tasso di occupazione femminile, il numero di donne lavoratrici tra il 15 ed i 64 anni, è pari a circa il 46,3%, un valore molto basso rispetto alla media dei paesi sviluppati. Inoltre è presente anche un elemento “qualitativo”, riguardante il tipo di occupazioni ed il livello retributivo della popolazione femminile. Il Global Gender Gap report 2007 del World Economic Forum, uno studio annuale riguardante la condizione economica femminile, ci posiziona 84esimi su 128 nazioni, una retrocessione rispetto all’anno precedente in cui l’Italia era posizionata al 77esimo posto. La classifica è composta da 4 sottoindici: opportunità economiche, opportunità politiche, salute, ed istruzione.  La voce peggiore è quella della partecipazione economica, dove il nostro paese si colloca 101esimo, la migliore è quella dell’istruzione, dove siamo 32esimi. E’ inquietante il rapporto tra questi due indici, che suggerisce uno scarso rendimento dell’investimento in capitale umano, quindi una struttura sociale bloccata, con scarsa di meritocrazia e la presenza di colli di bottiglia per l’avanzamento di carriera delle donne.
Il substrato teorico del ragionamento di Ferrera è la cosiddetta “womenomics”, il filone di studi che analizza l’impatto economico delle attività femminile. Il termine è nato a seguito di uno studio di Kathy Matsui, elaborato per il centro studi di Goldman Sachs nel 1999, in cui si attribuiva l’incepparsi del motore di crescita del Giappone alla scarsa partecipazione femminile nel mondo del lavoro. Il termine womenomics, e la prospettiva teorica ad esso correlata, è ora entrato all’interno del dibattito corrente ed è spesso presente nella denominazione di convegni, articoli scientifici ed inchieste giornalistiche. L’autore del “Fattore D” argomenta giustamente che tale prospettiva di analisi sia valida per l’Italia in misura anche maggiore rispetto al Giappone, visti i nostri bassi tassi di occupazione e gli ostacoli per l’avanzamento di carriera. Il miglioramento di queste variabili avrebbe un effetto notevole sul PIL, sulla sicurezza finanziaria delle famiglie, un aumento di performance e creatività nelle imprese e più in generale porrebbe migliori condizioni per l’emancipazione e l’indipendenza femminile. Un maggiore livello di occupazione femminile creerebbe inoltre un “moltiplicatore economico”, aumentando la domanda di servizi di varia natura (asili nido, cura degli anziani, ristorazione, servizi per le abitazioni), generalmente svolti dal coniuge donna, che potrebbero essere esternalizzati, come accade in molti paesi nordici.
Dai dati Eurostat si nota come sia forte il distacco tra aspirazioni e realtà, molte donne vorrebbero lavorare ma non trovano le condizioni per farlo. E’ cruciale in tal senso il ruolo delle politiche sociali e della regolazione del mercato del lavoro. E’ necessario, secondo Ferrara, rafforzare i meccanismi di tutela della maternità ed avere un approccio più deciso nei confronti dei congedi parentali, questi ultimi sono infatti utili non solo per la loro componente economica ma anche per il loro impatto culturale, sottolinenando come le attività di cura e relazione possano essere prerogativa di entrambi i coniugi di un nucleo familiare. Un altro elemento fondamentale è l’apertura di un numero elevato di asili nido e strutture di assistenza per la prima infanzia, fattore indispensabile rendere compatibile la maternità con il lavoro. Esistono inoltre numerosi fattori di contorno, di natura culturale e di organizzazione generale della società, che possono rendere più agile la compatibilità tra “vita e lavoro” ad esempio l’apertura di negozi e degli sportelli pubblici in orari più flessibili. Maurizio Ferrera propone quindi un “modello Lego” di welfare, fondato sulla flessibilità e sull’adattamento ai mutevoli tempi di vita e di lavoro legati alle economie moderne. Un modello basato sul potenziamento dell’autonomia individuale, tendente a ridurre gli ostacoli alla mobilità sociale “ex ante”, tramite un forte investimento nella cura dell’infanzia, nell’educazione primaria e nell’istruzione, piuttosto che nel riparare i danni “ex post”. Tutto questo è realizzabile con l’identificazione delle migliori politiche esistenti in Europa e ed all’interno dell’Italia, come nel caso di Reggio Emilia per gli asili. Le “best practices” possono essere studiate, esportate e riadattate nei territori, fissando standard qualitativi e mantenendoli tramite operazioni di monitoraggio e valutazione continua. Per fare questo è necessario generare una chiara ed incisiva forma di consapevolezza collettiva. Lo scopo meritorio del libro di Ferrera è accrescere la visibilità di questo tema, portandolo al centro del dibattito pubblico e, si spera, della futura riforma delle politiche sociali.