Dalla Rai a Sky, è solo una nostra impressione o è vero che i dibattiti che infiammano la politica italiana sono sempre più grotteschi e ipnotizzati dal potere televisivo? Prima è stato il caso della commissione di vigilanza, dei cinque mesi per non riuscire a incardinare un presidente che nessuno voleva (eccetto l’Idv), quindi la farsa di un presidente eletto per sventura o per trabocchetto, il quale non rappresenta nulla e nessuno, ma ora che ha insperabilmente conquistato la prestigiosa poltrona non vuole cederla per nulla al mondo.
Questa settimana invece, è scoppiato il caso dell’Iva-Sky, ossia la polemica sull’allineamento (verso l’alto, cioè al 20%) dell’aliquota per le pay tv, in pratica per il concorrente numero 1 dell’industria Mediaset ovvero delle televisioni del presidente del consiglio. E già, perché se non fosse per il conflitto di interessi, non ci si sarebbe nemmeno occupati della questione, dicono in molti, tornando così al peccato originale berlusconiano e all’antico adagio “non avrebbe mai nemmeno dovuto essere lì”.
Ma tant’è, lì - nel senso al centro del potere politico ed economico di questa penisola alla deriva -  c’è da tre lustri, durante i quali si sono tenute ben cinque elezioni generali e si sono alternati a Palazzo Chigi ancor più governi. Eppure si ricade sempre lì – appunto il conflitto di interessi; soprattutto quando la sinistra è a corto di idee, riuscire a intonare di nuovo l’antico adagio riscalda i cuori anche se non porta lontano, anche se sfiora il ridicolo. E’ una battaglia politica sensata, un obiettivo polemico di qualità, queste barricate innalzate dal PD a difesa dell’Iva al 10% per i felici possessori di un decoder satellitare? E’ una battaglia che deve essere interpretata come una nuova frontiera culturale della nuova sinistra postideologica? E con questo genere di bandiere che il loft e compagnia pensano di conquistare il centro moderato del paese?

Non sarebbe stata forse più qualificante e lungimirante una battaglia più coraggiosa in difesa di quello straccio di politica verde che ancora sopravvive nel bilancio dello stato rappresentato dai fondi per il risparmio e l’efficienza energetica? Certo, le polemiche hanno smosso il marmoreo Tremonti, che ha rinunciato alla retroattività della norma, tuttavia il PD sembra aver perso ancora un’occasione.

Una scelta radicale e realista, appassionata e creativa, in favore di un paradigma energetico innovativo, non sarebbe forse questa una bandiera in grado di raccogliere consensi trasversalmente alle appartenenze culturali, politiche e territoriali?
Il caso aveva posto, nello stesso istante, due strade, un bivio, ma il PD pavlovianamente ha preferito imboccare la prima e arcinota strada per trascurare la seconda; la prima che da quindici anni non porta a niente ma produce solo un falso un movimento, un retorico gesto sur place, anziché la seconda da tutta da inventare. Valga come aggravante, la situazione di debolezza di un esecutivo che sta affrontando la crisi economica con misure minime e senza bussola e quindi criticabilissime. Sarà per un’altra volta? Non è detto. Perché il PD sembra interamente ripiegato su se stesso, incapace di innovare e rinchiuso in logiche di conservazione dell’esistente. Sia sufficiente guardare alla risposta data alla legittima e lacerante domanda di autonomia che va sotto il nome generico di PD del Nord. Comunque venga posta la questione, il problema di una rappresentanza del centrosinistra sub specie settentrionis, si pone da tempi non sospetti (Cacciari 1996, nel pieno della vittoriosa stagione ulivista) e non ha ancora trovato una risposta adeguata.
Tutte le promesse di una geometria federalista sono finora naufragate dinnanzi agli appetiti centralisti, generando la comprensibile e compulsiva reazione della classe dirigente del centrosinistra moderato e riformista del Nord che dinnanzi alla progressiva diserzione del consenso popolare reclama a viva voce autonomia, quando non una secessione dalle cecità romanocentriche.
Frattanto, dopo una settimana di bufera sul pane tolto a Murdoch, il paese e le sue istituzioni sprofondano nel più cupo degli incubi: uno scenario da redde rationem del potere giudiziario scatenato dalla guerra tra procure intorno al caso Why Not. Dio salvi la Repubblica!

Imprese, cittadini, artigiani, pubblica amministrazione: i cambiamenti climatici richiedono un impegno alla portata di tutti sul fronte economico, culturale e tecnologico che comporti benefici in termini di miglioramento della qualità della vita e di benessere materiale.

E’ sconsolante verificare che uno dei punti forti della manovra economica del governo sia il taglio delle detrazioni fiscali del 55% per il risparmio energetico (infissi, caldaie a condensazione, pannelli solari etc.) disposto con il decreto legge 185/2008 del 28 novembre. Il provvedimento penalizza le azioni per la  riqualificazione energetica delle case: circa 50.000 interventi nel 2008 per la sola Lombardia e 230.000 interventi realizzati, tra il 2007 e il 2008, a livello nazionale. In più questa scelta toglie ossigeno all’attività dei settori produttivi che stanno crescendo intorno ad essi. Si tratta di un tema di cui nella blogosfera si discute quasi quanto del raddoppio dell’IVA su Sky e molto di più che della social card.
La decisione costituisce un primo banco di prova della strategia che esemplifica il veto del governo italiano sul pacchetto 20 20 20 dell’Ue: una sfida che il nostro paese dovrebbe invece affrontare con ancor più coraggio e lungimiranza.
Quella presa è una decisione che dal punto di vista simbolico fa passare due messaggi: non esiste una questione energetica-ambientale, ma anche, per quanto riguarda la semplificazione del rapporto tra cittadini e fisco, “avevamo scherzato”.
Mentre dall’altra parte della terra Barack Obama annuncia, a proposito di new deal verde, “150 miliardi di dollari, tra incentivi e investimenti diretti, in 10 anni per creare 5 milioni di posti di lavoro” a casa nostra il governo va in direzione opposta.
La logica pare essere solo quella di “raschiare il fondo del barile” per recuperare soldi in un momento di crisi.
Su questo versante, tra l’altro, Gianni Silvestrini (direttore scientifico del Kyoto Club) fa presente che "le mancate entrate legate al passaggio della detrazione del 36% per le ristrutturazioni edilizie alla detrazione del 55% per gli interventi legati all'efficienza energetica stimabili in 0,63 miliardi euro nel biennio 2007-8 e quindi anche dal punto di vista strettamente economico, il provvedimento comporta un impatto minimo sulle casse dello Stato". Almeno nelle ultime ore Tremonti ha annunciato di volere togliere l’odiosa retroattività della norma, che avrebbe penalizzato anche chi già aveva fatto interventi di efficienza energetica.
Purtroppo nel complesso si ha la netta impressione che altrove, come ad esempio avviene al Parlamento europeo a proposito della cosiddetta direttiva sulle auto verdi, ci si scontri su tempi e modalità per favorire l’adozione di nuove tecnologie più sostenibili dividendosi tra i fautori di un approccio più radicale, più gradualista o più attento agli interessi di breve periodo di alcune realtà produttive, in Italia ci si attardi ancora a mettere la retromarcia o, nella migliore delle ipotesi, a restare fermi sul posto.

Napoli: Mica vero che “il cielo” è sempre più blu. Per ora Sky è solo più cara. Che fai, l’abbonamento al canale di Murdoch lo rinnovi o no?
Milano: Personalmente no. Riesco a sopravvivere senza pay tv e in generale senza tv! Comunque sia, hai visto? La UE dichiara che il caso Sky è chiuso. Berlusconi non perde l’occasione per dire:”è stata una figuraccia enorme della sinistra”. In un modo o nell’altro, IVA 10%-IVA 20%, rimane fermo un dato oggettivo: il conflitto di interessi. La vera “figuraccia enorme” è proprio questa: che non ci sia stata, a suo tempo, una reale volontà politica di porre fine a questo dannato problema e che, purtroppo, non si intravveda alcuna soluzione né nel breve tantomeno nel lungo periodo.

Napoli: Una mossa magistrale di Sua Emittenza. Che, mentre altrove, in buona parte del pianeta, ci si preoccupa di ridurre le conseguenze distrastrose della debacle finanziaria, lui è stato capace, l’unico al mondo, mentre, di utilizzare la crisi per arricchire se stesso. Magistrale. Come sempre aiutato, anzi direi incoraggiato dalle opposizioni. Che lui batte il pugno sul tavolo e quelli, timorosi, replicano a mezza voce. Ripetendo cose banali, con toni banali, in modo banale. Se il conflitto di interessi c’è, quanto è vero che c’è, a che serve brandirlo ora, per l’ennesima volta, quando, dico io, si è avuta la possibilità, e non una ma ben due volte (e sì che si era al Governo), per chiudere la questione?
Milano: e…purtroppo, e come sempre, a fare le spese di questa paradossale situazione sono i consumatori/elettori/cittadini o come ci vogliamo chiamare. Il peso ed i costi in termini economici, ma a ben vedere anche politici e culturali, ricadono sempre sugli stessi soggetti che alla fine si ritrovano con un dato di fatto senza poter aprire bocca. Certo basterebbe non abbonarsi a una pay tv, in generale non guardare più questa miserevole televisione, non acquistare quelle migliaia di prodotti inutili che circolano nel mercato, consumare lo stretto necessario e via dicendo, ma non basterebbe comunque. Ski è solo un elemento di questo complesso e disastroso mosaico.
Napoli: Anche se, a dirla tutta, pure Sky ci ha messo del suo a fare la figura che ha fatto, del concorrente, come dire, buggerato.
Milano: In che senso, scusa?
Napoli: Guardando, da napoletana, la nuova campagna pubblicitaria di Sky che impazza sulle reti Mediaset (deve essere stata lanciata prima che lo squalo Murdoch intuisse la sete di smisurato del piraña Silvio) non ho potuto fare a meno di pensare a Totò. Sky ha sostituito Babbo Natale con Pasquale, il fantomatico scopritore del regalo perfetto (cioè l’acquisto del pacchetto digitale a 15 euro al mese per tre mesi). Mai testimonial fu più azzeccato. Ricordi la scena in cui un signore schiaffeggia Totò chiamandolo Pasquale, e più lo schiaffeggia e più Totò ride. Tanto che, a un certo punto, quello gli chiede: “Ma come, più io ti meno più tu ridi?”. E Totò risponde: “E che so’ Pasquale io? Volevo vedere dove andavi a finire”. Ecco, Sky gli schiaffoni se li piglia senza intermediari. Per questo ci ha messo direttamente la faccia di Pasquale.

Milanonapoli e ritorno
Dialoghi politicamente scorretti liberamente ispirati alla realtà