A vent'anni dalla caduta del muro (e' opportuno ricordarlo: 1989-2009), siamo giunti finalmente alla 5a fase, quella dopo PCI-PDS-DS-PD? E' una domanda pertinente? Beh, dopo il collasso del sistema politico dei primi anni Novanta, spazzato via il PSI, implosa la DC, dopo aver visto, nel 1994, lottare - legittimamente - per la leadership due dirigenti quali D'Alema e Veltroni, perchè sorprenderci delle innumerevoli sconfitte del PD, se nel 2009, dopo aver perso culturalmente e politicamente, si ripresenta ancora con le stesse elite e oligarchie, espressione della parte della società italiana che ha mancato l'appuntamento con la modernità (ex o post comunisti e cattolici di sinistra)?
La domanda più angosciante però è se questo (giovane?) PD possa essere riformato oppure no. Lo diciamo nella consapevolezza che, dopo l'auspicata fuoriuscita di una classe dirigente ormai fuori dal tempo, all'orizzonte non si intravede una nuova leadership in grado di dare linfa a questo partito. Tempi bui per il PD, ma che sia la volta buona per uscire dal tunnel e vedere la luce?

La regola della sinistra

Sono 15 anni che sono in politica e mi sono confrontato con sette leader diversi, che sono andati a casa. Arriverà l'ottavo e credo non vorrà tradire la regola della sinistra.
Nella girandola impazzita di commenti sulla crisi del Partito democratico, è forse quello del grande avversario, Silvio Berlusconi, che riesce meglio di tutti a esprimere con sintesi caustica ed efficace l’instabilità cronica del centrosinistra italiano, la strutturale vocazione all’autodistruzione, resa ottimamente dall’immagine drammatica della sequenza di leader che si sono avvicendati in questi anni quando dall’altra parte c'è sempre stato solo lui, il Cavaliere.

Qualcosa che non tornava

E in effetti a pensarci bene c’era qualcosa di stonato nell’immagine della conferenza di commiato di Walter Veltroni. Qualcosa che non tornava. Non si trattava dell’eloquio, in classico e impeccabile stile veltroniano. Non si trattava nemmeno dei contenuti, del fatto che i primi venti minuti del discorso siano stati impiegati per fare della sociologia descrittiva anziché analizzare i propri errori, per accusare Berlusconi di aver stravolto le menti degli italiani anziché riconoscere i limiti di un intero gruppo dirigente consacrato al particolare e al tanto peggio tanto meglio, per indicare a chi verrà dopo l’immane compito di rieducare una paese che sta sbagliando anziché ammettere che forse è vero il contrario, che è il Partito democratico ad avere sbagliato.

Quello che non tornava nell’immagine posata e garbata, al limite dell’autocompiacimento, era il fatto che a fianco di Veltroni avrebbe dovuto trovarsi almeno una mezza dozzina di dirigenti per dimettersi insieme a lui, riconoscendo colpe e responsabilità innegabilmente comuni.

L’eterno ritornello

I dilemmi nei quali è solito cacciarsi il centrosinistra non sono sempre di immediata decifrazione. La posta in gioco a volte non è dichiarata ed occorre districare la matassa dei più tortuosi tatticismi per capire cosa accade. Di questa natura è proprio la scelta imposta dalle dimissioni di Veltroni: congresso subito o reggenza temporanea? Ma questi non è altro che una variante di un dilemma più generale – che attiene alla cultura e all’antropologia politica della sinistra - dell'eterno ritornello, dell'indecidibile mulinello che produce l'effetto ottico di un movimento in realtà falso, di un salto che in realtà è solo sul posto e quindi non porta lontano (per questo sono occorsi dieci anni per far nascere il PD - per poi farlo nascere nelle peggiori circostanze immaginabili - e per questo in sedici mesi di reggenza veltroniana, la barca democratica non ha nemmeno rotto gli ormeggi): rompere o conservare? Innovare superando o innovare conservando (come ripete da anni Nicola Pasini)?

E ora?
Congresso o reggenza temporanea? Se alla fine prevarrà quest’ultima, significa che sarà prevalsa la falsa credenza che questa sia la soluzione più prudente e più assennata, mentre il congresso la via più rischiosa. Sarà proprio così? Sarebbe davvero così assennato portare alle urne un partito acefalo, con un segretario temporaneo e con un’identità democratica, se possibile, ancora più indeterminata e confusa di quella di cui si è fatta esperienza fino ad oggi? Non si tratterebbe invece solo dell’ennesimo rinvio del rinvio, della transizione nella transizione, l’esasperata prassi dietro la quale nascondere il terrore del vuoto di carisma, di leadership, di idee e di contenuti? “Rinviamo le decisioni cruciali e la sorte ci aiuterà.”
Dall’altra parte, un congresso anticipato – se fosse un vero congresso, il cui esito non dovrebbe essere scritto prima del suo inizio - non sarebbe la panacea di tutti i mali che affliggono l’universo democratico, ma avrebbe senz’altro il merito di portare in campo aperto opzioni strategiche concorrenti, senza paura del dibattito aperto, anche se aspro, e senza paura di contarsi - correndo anche il rischio di rompersi! - mettendo al bando una volta per tutte il falso unanimismo che arma solo gli untori della delegittimazione, “di quel remare contro” che Veltroni però non ha voluto nemmeno denunciare.

Washington D.C. – L’Amministrazione Obama si è mostrata fin qui molto efficiente nel condurre le attività legislative del governo. A solo un mese dall’ingresso della nuova amministrazione alla Casa Bianca, si conta già una lunga serie di provvedimenti voluti dal presidente e approvati dal congresso. In particolare vale la pena sottolineare gli sforzi fatti per dare forma in tempi rapidi a alcune importanti manovre fiscali volte a mettere un freno al precipitare della crisi economica e, nel lungo periodo, a creare le basi per una ripresa vera e propria.
Martedì il Presidente Obama ha firmato il disegno di legge per il pacchetto di stimolo economico da 787 miliardi di dollari. Mercoledì, Obama ha presentato un piano da 275 miliardi di dollari che dovrebbe tamponare la crisi del mercato immobiliare e delle insolvenze sui mutui casa.
Soprendentemente, manca a questo punto un tassello fondamentale, ovvero le risorse umane in grado di spendere tutti questi fondi improvvisamente messi a disposizione dal governo. Dopo quella che molti hanno definito la transizione più efficiente della storia, durante la quale il neo-eletto Obama e l’ex Presidente George W. Bush hanno collaborato come mai in passato per garantire che alla dipartenza della vecchia amministrazione quella nuova fosse pronta a prendere il comando, la squadra di Obama si è arenata con l’inizio dell’anno, nel momento in cui ha cominciato a presentare le proprie nomine ministeriali.
In particolare, sono state le passate difficoltà con il fisco a interrompere forzatamente la corsa di alcuni tra i candidati ecellenti. È stato questo il caso di Tom Daschle, che sarebbe dovuto diventare ministro della sanità (si parla oggi della Governatrice del Kansas Kathleen Sebelius come possibile sostituta), e di Nancy Killefer, selezionata come responsabile del controllo del budget della Casa Bianca. Persino il Ministro del Tesoro Timothy Geithner, poi confermato, ha dovuto spiegare le ragioni di mancati versamenti alle casse dello stato. Una vicenda a parte sta complicando il destino del Ministero del Commercio. La prima scelta, quella del Governatore del New Mexico Bill Richardson, si è ritirata per via di un’inchiesta giudiziaria. La seconda, quella del Senatore repubblicano Judd Gregg, è durata appena una manciata di giorni, fino al momento in cui Gregg si è accorto di non condividere quasi nulla della politica economica della nuova amministrazione e dunque ha deciso di abbandonare le proprie aspirazioni ministeriali.
Il susseguirsi di questi errori imbarazzanti, ha convinto la squadra di Obama a irrigidire ulteriormente i criteri con cui vengono selezionati i membri del governo e lo staff presidenziale e a condurre indagini più dettagliate, e quindi più lunghe, sui vari candidati. Allo stesso tempo anche il Congresso si è fatto un po’ più cauto. Le interrogazioni parlamentari che precedono la conferma delle nomine presidenziali sono diventate più animate e le domande poste ai candidati più taglienti.
Il risultato è che, ad oggi, il gabinetto di Obama è tutt’altro che completo. Tre ministeri non hanno ancora il proprio ministro; il Ministero del Lavoro, del Commercio e della Sanità, tutti fondamentali nella gestione dell’aumento della spesa pubblica. Al Ministero del Tesoro, dell’Energia e dell’Educazione, i neo-Ministri Tim Geithner, Steven Chu e Arne Duncan sono le uniche nomine politiche già attive. Nel frattempo, in particolare all’Energia e all’Educazione, lo staff si trova con un budget quasi raddoppiato per via del pacchetto di stimolo economico. Infine, solo due vice-ministri su quindici sono stati confermati, mentre la maggiorparte delle migliaia di posizioni di secondo piano che la nuova amministrazione deve colmare con i propri uomini rimangono vacanti.
Tutto questo significa che manca la manodopera che deve implementare nella pratica le leggi volute da Obama e passate dal Congresso e che deve spendere quei fondi governativi devoluti per un immediato intervento sull’economia. I ministeri rimangono nelle mani del personale amministrativo e burocratico che, in attesa dei nuovi superiori, continuano a portare avanti le direttive dell’ex Presidente George W. Bush.
La Casa Bianca assicura di stare prestando il massimo dell’attenzione a questa questione e si dichiara intenzionata a evitare a tutti i costi che le mancate nomine politiche non rallentino l’esecuzione del mandato legislativo, con particolare riguardo all’erogazione della spesa pubblica. Considerato, però, che uno dei cardini del programma di stimolo economico è la rapidità della sua effettuazione (l’economia continua a peggiorare e, al di là di qualsiasi discorso di lungo periodo, c’è bisogno immediato di una grossa iniezione di liquidità) la lentezza con cui la nuova amministrazione sta prendendo forma rimane preoccupante.

16 febbraio 2009: quarto anniversario dell’entrata in vigore del protocollo di Kyoto. Un’occasione simbolica per fare il punto sul livello di attenzione nazionale intorno alla sfida dei cambiamenti climatici.Cosa hanno fatto, sino ad oggi, famiglie ed imprese? Se c’è chi, come canta Caparezza, pensa ancora che “il Protocollo di Kyoto sia un film erotico giapponese” si registrano comunque alcuni, seppur timidi, segnali incoraggianti.
A livello del decisore pubblico la cassetta degli attrezzi delle politiche ambientali rende utilizzabili due strumenti:

• l’approccio command and control (imposizione per legge di limiti di emissioni, regolamentazioni, divieti e sanzioni);  
• quello economico-fiscali (tasse e sussidi);

A questi strumenti va aggiunta la possibilità, per le imprese, di impegnarsi in accordi negoziali e volontari per, ad esempio, diffondere buone pratiche o attenersi a standard e certificazioni ambientali.
Come altrove in Italia si è fatto strado l’utilizzo di un mix, piuttosto disorganico e pasticciato, di politiche pubbliche e scelte. Relativamente al nostro Paese colpisce il dato di Eurostat secondo il quale sul fronte delle tasse verdi l’Italia in Europa segna un livello record (40,8 miliardi di euro nel 2006 pari al 2,77% del PIL). Va notato che comunque alle entrate registrate non corrisponde un livello apprezzabile di uscite in termini di effettivo sostegno a processi di consumo e produzione più sostenibili. 

Mancano 434 giorni al 1 maggio 2010, giorno dell’inaugurazione dell’Expo di Shanghai. Nella città asiatica è tutto in moto, costante e uniforme dall’anno 2000. Il tema scelto per l’esposizione “Una città migliore – Una vita migliore” corrisponde al desiderio di fondo di chi, pensando a questo slogan, immagina la “Città” quale luogo di diretta emanazione della creatività umana ed in perfetta armonia con la natura.
Lo stesso progetto del sito dell’Expo di Shanghai rispecchia l’idea armonica di convivenza tra uomo e natura, la perfetta simbiosi è simboleggiata dai percorsi distesi nel verde lungo le due sponde del fiume Huangpu nella regione ricompresa tra i due ponti Nanpu e Lupu, che si estende per oltre 5 km quadrati.

Shanghai è la più occidentale delle città cinesi, definita la Parigi d’Oriente e soggetta a mille influenze e contraddizioni. E’ stata terra di conquista della potenze coloniali occidentali, delle triadi cinesi, delle forze nazionaliste del Kuomingtan e infine dei comunisti. Sotto il controllo comunista ha mantenuto un governo autonomo ed è stata una delle due città cinesi, l’altra è Pechino, a non essere inglobata nella neonata repubblica popolare cinese, dopo la seconda guerra mondiale. I suoi diversi nomi sono affascinanti tanto quanto la sua antica storia.
Nel XII secolo ha poco più di 100.000 abitanti, nel 1949, al momento della liberazione dai giapponesi ad opera del partito comunista ne conta oltre 5 milioni. Alla fine del 2006 si oltrepassano 13 milioni di residenti permanenti, la popolazione residente di lungo periodo raggiunge i 18 milioni compreso i quasi 5 milioni di immigrati. Da diversi anni questa megalopoli investe in trasporti urbani, nel 1991 il Nanpu Bridge è il primo ponte costruito sul fiume Huangpu, lungo 8346 metri e alto 46, così da consentire il transito anche alle navi di grossa stazza.
Nel 1993 un’altra infrastruttura è data dal ponte Yangpu Bridge lungo 7658 metri.
Dieci anni dopo viene inaugurato il ponte-arco più grande del mondo che misura quasi 9 Km, il suo arco principale che copre 750 metri è più ampio dello stesso fiume ed è caratterizzato da uno scorrimento a sei corsie.
Alla maestosità dei ponti, dal 2003 al 2005, si aggiunge quella dei numerosissimi tunnel, alcuni a due piani, a quattro e sei corsie.
Nel 2006, la città conta cinque linee metropolitane, per il 2010 ne sono previste 11 che copriranno 400 Km di superficie e saranno in grado di trasportare 5 milioni di persone al giorno.
Presenta una linea ad alta velocità di scorrimento, collegante l’aeroporto internazionale di Pudong con il centro città, misura 30 km percorsi in sette minuti, alla velocità di 430 chilometri orari.
La città ha investito moltissimo anche in politiche contro l’inquinamento e per la tutela dell’ambiente, nel 2006 a questo fine sono stati stanziati 31,085 miliardi di yuan, oltre il 3% del PIL della città, in progetti di protezione ambientale.
Anche le politiche pubbliche sociali (assistenza sanitaria, cultura, arte, cinema, istruzione) sono state oggetto di implementazione negli ultimi anni.
La serie di dati appena propinata è per dare un’idea al lettore dell’enorme sforzo che la città di Shanghai sta facendo, e di quanto il tema dell’esposizione “una città migliore – una vita migliore” sia da tempo il motivo di fondo ed ispiratore delle politiche pubbliche dei diversi livelli di governo.
A partire da queste grandezze si intuisce quanto non abbia senso il paragone tra i numeri di Shanghai 2010 e quelli di Milano 2015, per fare un esempio i 70 milioni di visitatori attesi nella prima città per il prossimo anno contro i 30 milioni attesi a Milano nel 2015.
In questa sede, non si vogliono paragonare le infrastrutture faraoniche realizzate sino ad oggi nella città cinese con quelle auspicate e ben più modeste per la città meneghina, e neppure le abbondanti risorse economiche asiatiche con quelle molto più esigue italiche.
La nostra attenzione mira piuttosto a sottolineare la centralità che i due governi nazionali (italocinese) hanno dato all’evento e le conseguenti rispettive azioni, rapportate al lasso di tempo che intercorre tra assegnazione e realizzazione dell’evento.
Shanghai 2010
2000 inizia a pensare all’evento
2002 primi lavori
2004 nasce Shanghai World Expo Organising
2005-2009 lavori incessanti per infrastrutture e sito espositivo

Milano 2015
2006 inizia a pensare all’evento
2008 marzo - assegnazione evento
2008 dicembre – società di gestione evento
2009 febbraio ricapitalizzazione società di gestione

Si può affermare che siamo in ritardo, ma possiamo recuperare, è oramai giunto il momento che i diversi livelli di governo di casa nostra prendano coscienza, accantonino le lotte intestine e partigiane e più che mai sfruttino le opportunità racchiuse nell’esposizione del 2015, senza farsi immobilizzare dalla crisi economico-finanziaria contingente, anzi affrontandola con responsabilità, fruendo degli effetti positivi derivanti dalla “gestione” dell’evento e non subendone passivamente solo il suo peso.

Da una ricerca del Centro studi Minori&Media che ha coinvolto un campione di 1505 studenti fra i 14 e i 20 anni ( pubblicata su “Il Corriere della Sera”), risulta che soltanto 6 ragazzi su 100 si sentono attratti dalla politica.
Perché i giovani non trovano affascinante la politica? Forse perché ci sono più verità in una canzone o nelle parole dei comici (Grillo, Benigni…)? O forse perché  parlare di politica ai giovani ci deve pensare un canale televisivo musicale?

La società forma le menti dei nostri giovani e i politici con le loro scelte dovrebbero forgiare la società: un cane che si morde la coda!  E’ risultato che i nostri giovani siano per lo più ignoranti e, purtroppo per noi, non solo in merito alla politica ( per l’1,6% dei ragazzi intervistati, elezioni primarie sono elezioni in cui possono votare solo chi ha fatto le elementari!); a ciò possiamo aggiungere una dose di arroganza, egocentrismo, violenza, vanità e menefreghismo per educazione, regole e tutto ciò che non riguardi il proprio interesse. Dunque potremmo dire che i politici hanno fatto il loro dovere: hanno modellato la società a loro immagine e somiglianza! L’inno del V-Day  dice…Chi fa politica in fondo è perché ama il potere… e ad esso non sa più rinunciare. Viene in mente qualcuno che ama poter fare leggi ad personam se non addirittura essere al di sopra della legge?
Da bambini si inizia tutti dalla stessa linea di partenza con il sogno di poter arrivare ovunque grazie alle proprie forze…arrivare laddove i nostri meriti ci possono portare. Che le cose non stiano così però lo si capisce già alle prime partite di calcio con gli amichetti: genitori che urlano, insultano e a volte vengono alle mani perché non esiste un merito, esiste il “loro bambino”!
In Italia chi più urla ed è prepotente, più ottiene. E così si inizia ad interagire con i propri coetanei secondo questa regola di vita. Il passo successivo è quello di considerarsi infallibili: mai ammettere un proprio errore! Lo studiare sarebbe ammettere di non essere già perfetti! E poi, non basta andare a fare “Il Grande Fratello” per vivere bene? Nonostante ciò, alcuni bambini, divenuti ragazzi, continuano ad avere negli occhi la luce di chi insegue un sogno. Tra questi ci sarà chi intraprenderà gli studi per divenire un grande chirurgo, chi per divenire  un grande avvocato e chi per diventare un grande politico…No, nessuno oggi parte con questa ambizione, perché politici lo si diventa in seguito, come secondo lavoro! Abbiamo dunque giovani che studiano nella speranza di trovare un posto di lavoro sicuro indipendentemente dall’ambito, ma che hanno l’hobby della politica. In questa fase probabilmente sono ancora più di 6 su 100 a considerare affascinante la politica: è la politica stessa a scremarli fino a 6! Ci si guarda davanti e lo scenario è deprimente: non ci sono più politici con una “cultura da politico”; non abbiamo più politici con la passione nel cuore ma con l’ambizione del potere; non abbiamo più valori e ideologie per cui lottare, ma abbiamo il dio denaro da venerare! Un tempo la carriera politica iniziava da giovanissimi all’interno del partito: grandi ideali e una posizione ben precisa impressa nel cuore. Tanti anni di gavetta e poi forse…quando, però, gli ardori giovanili erano ormai sopiti. Oggi ci sono più possibilità? Così dicono ai giovani, ma i vecchi sono sempre lì forti di quell’esperienza e cultura politica creata durante gli anni della gavetta! Non c’è più la destra e la sinistra: infatti abbiamo un'unica “vergogna”al centro! La teoria politica ci insegna che quando le ideologie vengono a mancare, i partiti tendono al centro e la competizione elettorale diviene una rissa verbale tra i candidati e purtroppo c’è chi è maestro in questa disciplina!
I politici divengono figure scialbe e sbiadite di cui non si riesce più a distinguerne i tratti salienti: i giovani non riescono nemmeno più ad identificare le formazioni politiche! Il personaggio che più facilmente è stato identificato ed è stato riconosciuto come di sinistra è Bertinotti: sarà un caso?