L’avevano chiamata la “grande crisi del 2008”, quando ancora si sperava che si trattasse dello scoppio dell’ennesima bolla, quella dei mutui subprime, destinata, come tutte le bolle, a rientrare, a correggere valori e listini, persino a provocare qualche illustre fallimento, ma poi a lasciare il campo agli attori e ai settori sani.
Poi la crisi economica, espandendo i propri confini, contagiando tutti i settori economici, passando di paese in paese, ha rivelato il suo vero volto: la prima grande recessione globale, ovvero la prima grande battuta d’arresto della moderna globalizzazione fondata su “una mobilità di merci, servizi, persone, capitali senza precedenti” e su una iperfinanziarizzazione di ogni aspetto della vita economica.
Tanto che oggi si dice che sia in atto una deglobalizzazione, repentina e violentissima, ovvero che dopo oltre tre lustri di espansione dell’interdipendeza mondiale, oggi la recessione abbia innescato la marcia indietro, l’involuzione delle forze che l’avevano resa possibile. Un big crunch dopo un big bang.
E se, mentre il mercato svelava i propri peccati, si era creduto ancora che lo stato potesse essere il salvatore del mercato, oggi - dopo che è stato riversata nell’economia un’immane fiume di risorse pubbliche, dopo i ripetuti tagli del costo del denaro e dinnanzi ai continui crolli borsistici e alle condizioni terminali di ex-colossi come Citigroup o General Motors - si è sempre più persuasi che solo il mercato può salvare o dannare il mercato. Che stato e mercato sono due entità assolutamente separate per cui il primo non può sostituirsi all’altro. Tanto più che il fallimento del mercato è da imputarsi anche al fallimento dello stato, che è venuto meno al suo ruolo essenziale, che non è di player, bensì di regolatore.
In pochi mesi, a cavallo del 2008 e 2009, si è capito che non si trattava solo di qualche mela marcia ma che l’intero universo creditizio aveva scommesso e prosperato su valori virtuali. Il congelamento dei flussi di capitali – per sopravvenuto prosciugamento degli stessi o  per messa in stand by, in assenza di prospettive certe, di quelli ancora esistenti – ha prodotto il congelamento dell’economia: crollo dei prestiti, dei consumi, della produzione, dell'occupazione, delle borse...
Oggi l’economia si è fermata e il mondo sembra colpito da una grande era glaciale.

Nelle ultime settimane l’accordo con la Francia per la costruzione nel nostro Paese di quattro centrali nucleari   ha riaperto il dibattito sull’utilizzo dell’energia proveniente dalla fissione dell’atomo. L’accordo si presenta impegnativo perché prevede il rafforzamento della cooperazione fra Italia e Francia in materia di ricerca, trading energetico, smaltimento scorie  e, soprattutto, costruzione di centrali con tecnologia  EPR (reattori europei ad acqua pressurizzata), ovvero le cosiddette centrali di terza generazione.
Sappiamo che la costruzione di nuove centrali nucleari avrebbe senza dubbio il vantaggio di ridurre la dipendenza  da gas e petrolio e di assicurare un mix di fonti  all’Italia, diminuendo il costo dell’energia per i cittadini. La costruzione di centrali nucleari potrebbe poi contribuire a risolvere la paradossale situazione che vede il nostro Paese acquistare il 20% dell’elettricità utilizzata dagli italiani da Francia e Svizzera dove viene prodotta da impianti nucleari.
Se l’obiettivo ottimale per l’Italia potrebbe dunque essere quello di sostituire la quota di energia importata con una produzione interna, occorre però chiedersi se davvero  la costruzione di nuove centrali nucleari EPR possa essere la giusta soluzione.
Tre sono i livelli su cui soffermarsi per analizzare gli impatti attesi dal ripristino delle centrali nucleari nel nostro Paese: tecnologia, ambiente ed economics.
A livello tecnologico, le centrali di terza generazione  ad acqua pressurizzata, “nipoti” di quelle che a  Chernobyl generarono una delle più grandi catastrofi ambientali del XX secolo, possono contare su  quattro sistemi indipendenti di refrigerazione, un sarcofago metallico attorno al reattore  e una doppia parete esterna in grado di resistere anche all’impatto di un aereo. Questi sistemi di sicurezza sono senza dubbio in grado di  mitigare i rischi correlati all’utilizzo del nucleare, ma non li annullano completamente.
A livello  ambientale, le centrali “nipoti” continuano a presentare impatti considerevoli. Infatti, occorre sempre prevedere i costi per l’estrazione  e l’arricchimento dell’uranio, la disponibilità d’acqua necessaria per la refrigerazione dei reattori e infine il difficile processo di stoccaggio delle scorie. A questi aspetti sarà poi necessario aggiungere il problema del posizionamento delle centrali  sul territorio nazionale: le centrali dovranno infatti essere allocate in zone non sismiche, vicino ad importanti sorgenti idriche, ma al tempo stesso poco abitate.
A livello economico, gli investimenti per la costruzione di centrali nucleari sono sostenuti, nei diversi Paesi, da interventi pubblici a cui si affiancano investimenti di privati. Nella situazione economica dei prossimi anni sarà estremamente  difficile individuare imprenditori disponibili ad investire in produzione di energia da centrali nucleari, poiché i ritorni attesi sono spalmati su tempi così lunghi da risultare talvolta insostenibili.
Inoltre, se anche si riuscissero a reperire i capitali pubblici e privati per le quattro centrali  italiane, occorre ricordare che servirebbero almeno settanta centrali nucleari EPR per soddisfare il fabbisogno energetico del nostro Paese. Pertanto, anche dopo l’accordo “nucleare” con la Francia, ci sarà comunque il problema dell’approvvigionamento energetico italiano e sarà lecito chiedersi quali investimenti rimarranno a disposizione per le energie rinnovabili (solare fotovoltaico, eolico…) di cui l’Italia risulta, per sua allocazione geografica, naturalmente ricca.
In conclusione si può osservare che se fu, forse, un errore affidare ad un referendum una scelta di grande complessità tecnica e strategica quale l’utilizzo dell’energia nucleare da parte del nostro Paese, occorre oggi evitare di assumere sul tema decisioni affrettate  anche alla luce del complesso scenario internazionale e delle possibili evoluzioni delle tecnologie e delle fonti energetiche nei prossimi decenni.

Le dichiarazioni del Segretario di Stato statunitense Hillary Clinton a margine della Conferenza dei paesi donatori per la ricostruzione della Striscia di Gaza ed il supporto alla popolazione palestinese hanno destato più di una preoccupazione a Gerusalemme. La decisione della Casa Bianca e del Dipartimento di Stato di inviare funzionari statunitensi a Damasco per intavolare trattative in grado di favorire un riavvicinamento tra i due paesi e la promozione del programma di pace che prevede la creazione di uno Stato Palestinese indipendente sono stati letti infatti dall’establishment israeliano come un chiaro segnale di cambiamento della politica estera statunitense per la regione mediorientale. Benjamin Netanyhau si è limitato a dichiarare che per il popolo palestinese sarebbe giunto finalmente il tempo in cui poter decidere in maniera autonoma del proprio destino ma è lecito pensare che il leader israeliano si senta ora costretto tra due fronti opposti ed ugualmente importanti per mantenere gli equilibri politici interni e quelli regionali.
La posizione di Gerusalemme in campo internazionale sembra essere al momento particolarmente difficile e secondo molti analisti potrebbe peggiorare nel caso in cui l’esecutivo guidato dal Likud cadesse ostaggio delle istanze dello Shas e di Israel Beitenu, i partiti ultraconservatori della probabile coalizione di governo. L’eventualità di un irrigidimento delle posizioni negoziali da parte di Israele potrebbe inoltre portare forti tensioni nelle relazioni con Washington, che ha definito ineludibile la questione della creazione del futuro Stato Palestinese. Il riavvicinamento statunitense alla Siria e la possibile riapertura dei rapporti diplomatici Washington-Teheran sembrano essere al momento fonte di nervosismo anche per l’opinione pubblica israeliana e non è da escludere la possibilità che vengano attivati canali diplomatici paralleli a quelli ufficiali per fare pressioni in grado di influenzare le future scelte dell’amministrazione Obama per la regione mediorientale.
Ulteriore fonte di preoccupazioni per il prossimo governo israeliano potrebbero essere i rapporti con le Nazioni Unite dopo la decisione della Conferenza Onu sul razzismo di inserire nella bozza del testo finale accuse durissime nei confronti di Gerusalemme. Secondo quanto anticipato la politica israeliana verso i territori palestinesi costituirebbe una violazione dei diritti umani, un crimine contro l’umanità ed una forma contemporanea di apartheid. I lavori della Conferenza potrebbero essere pesantemente influenzati dalla maggiore libertà di attacco dei paesi arabi dovuta all’assenza di rappresentanti statunitensi ed israeliani. L’attuale situazione vede quindi Israele in difficoltà nei rapporti con i diversi attori internazionali, incapace di arginare le critiche al proprio operato e di proporsi come interlocutore di primo piano nei negoziati in cui si definiranno probabilmente i futuri equilibri regionali.

Milano: Si avvicina l’8 marzo e viene spontaneo fare brevi considerazioni sulle donne, chiedersi a che punto siamo, se siamo arrivate a un sistema di piena parità. Purtroppo, non occorre pensarci troppo ed appare evidente che siamo ancora ben lontane dall’aver raggiunto quella situazione tanto auspicata da un bel po’. Non è vittimismo o la solita retorica femminile: è, purtroppo, un dato di fatto. Basti pensare alla scarsa presenza delle donne negli organi apicali delle imprese, e pure in politica. A parte il gruppo delle solite note ed i grandi proclami, “quote rosa”, alternanza nei meccanismi di formazione delle liste, ecc. ecc., la presenza femminile è spesso relegata al ruolo di mera presenza, oppure di utile manovalanza durante campagne elettorali. Le più fortunate ricoprono incarichi di scarsa rilevanza, ma che possono fare molta “vetrina” (di qualche negozietto di periferia, quelli “tutto a 1 euro”) con scarse prospettive, ovviamente. Anche qui gioca l’antropologia: dalla pensionata volantinante, alla ex strega rivoluzionaria in carriera assetata di sangue (delle altre donne, non degli uomini), dall’intellettuale ben equilibrata, alla predicatrice mancata. Che vuoi siamo tante, ognuna fa la sua parte.
Napoli: Sempre da figurante di teatro di periferia, dici? L’argomento è scivoloso, rischia di far sbandare verso la retorica di genere. Di certo, ma sono considerazioni più proclamate che condivise, c’è che il contributo delle donne in tutti gli ambiti, e dunque anche in politica, è fondamentale e che per arrivare a darlo, quel contributo, al pari degli uomini, le donne devono sudare sette gonne e alla fine indossare i pantaloni. Poi c’è quella che i pantaloni preferisce sfilarli all’uomo sul quale ha puntato per fare carriera o quella che del lui capace di farla uscire dall’anonimato si innamora e riesce ad unire l’utile al dilettevole, ma queste sono altre storie. La parità, in politica come dovunque, continuerà ad esistere nei programmi da conventicole rosa o, al più, come sofisma da incartare insieme alla mimosa dell’8 marzo, fino a quando non si ragionerà sulle modalità attraverso le quali realizzarla. E non credo che l’offerta da supermarket dell’uno più uno in lista aiuti. O la riserva indiana delle quote rosa. Il problema, secondo me, è a monte ed è prima di tutto a carico delle donne, che, per stare alla politica, brandiscono la sottorappresentanza nei partiti e nelle istituzioni come l’arricciacapelli o l’ultimo tipo di lacca: per sembrare più interessanti. Agli occhi degli uomini.
Milano: Antropologia e altre amenità a parte, sono convinta che il criterio paritario possa essere il motore di un processo di rinnovamento della classe politica, in quanto elemento di discontinuità, facilitando lo smantellamento delle logiche di autoconservazione di un sistema autoreferenziale. Inoltre, potrebbe inserire risorse e competenze, sdoganando il Pd, ad esempio, dalla “carestia di personale politico nuovo”. Esiste la necessità di eliminare l’attaccamento a logiche e schemi di funzionamento inveterati e non più rispondenti alle aspettative degli elettori e degli iscritti al Pd? Ebbene ecco qui  le donne (non le raccomandate, parliamo delle donne impegnate veramente!).
Un ultimo slancio di creatività ed un avvertimento: “Tremate, tremate! Le Milanonapoli son tornate!”.
Napoli: Come si fa a non essere d’accordo con quello che dici? Il problema è che lo sappiamo io, te e qualcun'altra di buona volontà, abbastanza incosciente (parlo di me) da posporre il conto in banca e il matrimonio e i figli ai propri convincimenti ideali, alla volontà (ma forse è un’esigenza più profonda) di impegnarsi per cercare di capire un po’ di più la realtà in cui si vive e si muore. Alla maggior parte delle donne non interessa niente, preferiscono dormire o abbandonarsi alla corrente. Lo spazio è di chi se lo prende, in fondo, e non se ne può fare certo una colpa agli uomini se si accomodano sulle poltrone con tanta facilità. Uomo e donna: sono questi i poli dai quali ripartire. Ma devono essere gli uomini e le donne a farlo, insieme. E queste ultime la smettano di lamentarsi, che hanno stancato. Studino e si propongano se vogliono contare. E le strade da percorrere per realizzare la parità le aprano loro. Altrimenti, se ne restino a casa (dove pure c’è bisogno di donne, per carità) e infiorino i loro balconi. Una mimosa riusciranno sempre a guadagnarsela.

MilanoNapoli e ritorno
Dialoghi politicamente scorretti liberamente ispirati alla realtà