Anche se l’economia mondiale sembra ormai aver imboccato un cambio di direzione, ci aspetta in realtà un decennio o quasi di instabilità finanziaria e debolezza strutturale, a causa del nuovo pattern che il sistema economico ha preso, caratterizzato da elevata disoccupazione e crescita frammentaria, e per le enormi iniezioni di liquidità che rischiano di scatenare una impennata inflazionista o peggio una stagflazione, dati appunto i deboli segnali di crescita del trend economico.  È come se un malato che è appena uscito dal coma si ritrovi al risveglio nelle condizioni di uno che è appena stato salvato dall’affogamento in mare, con in corpo tanta di quell’acqua da farlo gonfiare… per rendere l’idea.
Lo scenario che ci aspetta non è in realtà ben chiaro. Sia tra i neokeynesiani che tra gli stessi monetaristi si fa fatica a capire se l’enorme liquidità iniettata nel sistema tra il 2008 ed il 2009, per evitare un effetto domino dato dal fallimento di alcune grosse istituzioni bancarie, sia destinata a causare un’elevata inflazione, come negli anni Settanta del secolo scorso, con cui ci sono molte analogie, o se invece il perdurante alto tasso di disoccupazione (che negli Stati Uniti è ancora intorno al 10%, addirittura più elevato che in Italia) continuerà a deprimere la domanda e quindi avrà un effetto di tappo sul livello dei prezzi. I teorici dell’effetto monetario della disoccupazione notano che il costo del lavoro è di gran lunga la componente più importante dell’inflazione, e in questo scenario di alta e perdurante disoccupazione è molto probabile che anche lievi aumenti dei salari siano poi in realtà seguiti da un blocco prolungato all’aumento degli stessi, che porteranno successivamente a loro volta a tagli nelle buste-paga. In questa situazione, anche diminuzioni di un punto percentuale nel tasso di disoccupazione nei prossimi anni non causeranno comunque sostanziali aumenti del tasso di crescita dei salari e quindi dell’inflazione.
Dopo decenni di crescita dei bilanci del settore privato maggiore della crescita dei redditi (nelle famiglie, nel settore non finanziario e soprattutto nel settore finanziario), l’economia mondiale è entrata in un periodo in cui il debito privato e le attività finanziarie si contrarranno profondamente. Siamo cioè nella prospettiva di entrare in una depressione, sebbene non in una “Grande Depressione”, come quella cioè degli anni Trenta del Novecento. Grazie infatti agli aiuti governativi all’economia e al settore finanziario (gli stimulus ed i salvataggi finanziari così abusati nel biennio appena passato), ci troveremo probabilmente in presenza di una depressione “contenuta”. Il processo di aggiustamento implicherà perciò necessariamente investimenti fissi cronicamente deboli, deboli profitti, problemi finanziari, ed una incostante, globalmente sottotono, crescita economica. Che quadro confortante…  In questo scenario idilliaco sembra perciò altamente improbabile che l’enorme quantità di liquidità nel sistema inneschi spirali inflazionistiche, poiché in realtà cioè che causa propriamente l’inflazione è la velocità di circolazione della moneta, che in tale contesto tende allo zero data una domanda depressa dei consumi. Ed in effetti, contrariamente alle aspettative, in questo trimestre passato la domanda al dettaglio è calata, segno questo inequivocabile di una ripresa economica anomala e quanto mai debole.  È come se ad un lago di benzina manca un cerino o una fiamma per farlo esplodere: finché non c’è, rimane così com’è.
Un’altra visione sostiene invece che ad influenzare il livello dei prezzi nel lungo periodo sia invece la quantità di moneta per un dato livello di produzione di beni e servizi. È poiché siamo in presenza di una vasta, enorme, quantità di liquidità nel sistema, rispetto invece ad un livello del ciclo economico basso con bassa produzione di beni e servizi, inevitabilmente questo si tradurrà in un’inflazione elevata. E in tale scenario non sembra plausibile un intervento della Fed o di altre banche centrali per ritirare dal sistema tutta questa liquidità, le quali temono con ciò di deprimere ulteriormente una debole ripresa, considerando anche il costo “politico” di una tale manovra.  Questo scenario punta perciò a previsioni ancora più fosche per una stagflazione del sistema economico (inflazione + bassa o nulla crescita economica), come era successo alla fine degli anni Settanta del Novecento. Allegria!
In entrambi gli scenari si sottolinea comunque la bassa crescita economica, causata da una debole ed incerta ripresa del ciclo, come in effetti stiamo sperimentando. Se quindi queste sono le previsioni per la congiuntura mondiale, improntata all’economia americana, il sistema Italia ne soffrirà in realtà in misura maggiore, caratterizzato come è sempre stato da una crescita economica inferiore a quella dei suoi partners.  Continuiamo a portarci addosso un deficit ed un debito pubblico pesanti come una zavorra, che non permettono di liberare risorse verso i settori trainanti dell’economia e questo governo, immancabilmente e cronicamente, è molto più interessato a risolvere situazioni personali e contingenti piuttosto che ad impegnarsi in una sana e seria politica economica di sviluppo, ormai davvero inderogabile.  In questo scenario non poteva quindi che essere una boutade pre-elettorale la proposta di riforma del sistema fiscale con due sole aliquote, al 23% ed al 33%.  Oltre ad essere l’ennesimo ladrocinio a favore dei ricchi e contro i meno abbienti, una sorta di Robin Hood al contrario, tale proposta è anche finanziariamente insostenibile per il nostro sistema fiscale, causando anche un considerevole aumento della pressione fiscale per quelle fasce della popolazione già deboli, che vedrebbero un aumento della loro aliquota fiscale.

gianfrancoaurisicchio.blogsome.com

Partiamo da un interrogativo che sicuramente molti di noi si saranno posti nelle ultime settimane: serpeggia nella penisola lo spettro del razzismo? Prendiamo due esempi: i ripetuti cori offensivi all'indirizzo di un calciatore di colore dell'Inter, e i sanguinosi e tragici fatti legati ai lavoratori africani a Rosarno. Si tratta certo di due contesti estremamente diversi: mentre il primo potrebbe essere classificato come inqualificabile razzismo da stadio, il secondo ha prodotto drammatici episodi sfociati in atti di violenza fisica, tanto che il Pontefice stesso è intervenuto per richiamare al rispetto assoluto della persona umana. Non mi voglio qui occupare dell'intricatissima matassa fatta di malavita, sfruttamento dei lavoratori stagionali, disagio delle popolazioni locali in Calabria, se non puntualizzando che il razzismo basato sul colore della pelle non può avere nessuna cittadinanza in un paese che si voglia definire civile e democratico: simili atteggiamenti meritano un cartellino rosso senza appello e tali discriminazioni vanno sradicate quanto prima dal nostro tessuto connettivo. Eppure c'è un'altra questione aperta, per certi versi più teorica ma non meno cruciale, ossia l'integrazione dell'immigrato nella società italiana dal punto di vista cultural-valoriale. E a tal proposito non possiamo certo continuare a nasconderci dietro un dito ché il nodo sta soprattutto nel rapporto con la religione musulmana o, se si preferisce, fra Islam e Democrazia. Qui giace la questione (anche al di là dei confini nazionali), e da qui deve partire una soluzione praticabile. Ritengo, in particolare, che l'inghippo stia nel fatto che l'Islam detiene forti connotazioni politiche e, nella sua versione più dogmatica, non prevede il distacco fra Cesare e Dio, anzi è quest'ultimo che prevale e al quale il fedele-cittadino si sottomette in quanto fonte di ogni autorità e potere. Seguendo tale premessa, non pochi temono che gli aderenti a tale credo tendano a creare una città (islamica) nella città (ospitante), dando vita ad una società parallela che si regga, tuttavia, su regole ed usi distinti, se non contrastanti, e che tutto ciò a lungo termine conduca al grande pericolo della cieca segmentazione culturale-religiosa. L'effetto più negativo sarebbe dunque l'erosione della lealtà verso lo Stato, lo smottamento della solidarietà sociale e il crescere della rivalità e del sospetto fra comunità antagoniste che, pur continuano a convivere nello stesso alveo geografico, si urterebbero l'un l'altra lungo le linee di frattura. Se cerchiamo allora una ricetta per impedire lo sbriciolamento sociale una buona strada è il rilancio del pluralismo. Come? Stimolando la crescita di una struttura sociale interdipendente e caratterizzata da appartenenze multiple, ma non esclusive: ciascuno ha il naturale diritto alla propria lingua, alla tutela delle proprie tradizioni e all'esercizio del proprio culto religioso, ma ogni gruppo sociale si deve intersecare con tutti gli altri in un nucleo che definisca il minimo comune denominatore alla base della convivenza civile. Liberi quindi di essere musulmani (e lo stesso naturalmente per gli altri credi), ma parlando la lingua italiana, riconoscendo alla Costituzione la funzione suprema di architrave dell'intera nazione (niente al di sopra della legge), nonché accettando la separazione fra sfera politica e religiosa e, infine, rispettando i costumi consolidati. L'obiettivo è perciò quello di evitare l'avvento di società “a mosaico” dove ogni frammento si accosta all'altro senza sovrapposizione, bensì si dovrebbe iniziare a costruire una società composta da appartenenze a mo' di cerchi che s'intersecano, senza ghetti o sezioni a compartimenti stagni. Sembrano allora così poco efficienti, da un lato, i proclami anti-moschee, quando sarebbe molto più utile chiedere agli Imam di rendere trasparente la predicazione e i valori che vengono trasmessi ai fedeli, il che fugherebbe i dubbi, talvolta sollevati, che tali centri fungano anche da reclutamento per il terrorismo anti-occidentale; dall'altro, la concessione della cittadinanza non si deve esaurire in un ingenuo atto formale: ci vuole qualcosa di più, perché l'italianità si costruisce sul rispetto della principi democratici, su condizioni di vita dignitose (casa e lavoro), su un comune sentimento di diritti e doveri, sulla legalità, sulla laicità e sul rifiuto di pregiudizi discriminatori. La democrazia è un bene prezioso e la sua integrità, a livello di contenuto effettivo, dipende dall'impegno di tutti.

Il 2010 dell’Unione europea si è aperto con l’inizio della presidenza di turno spagnola. La prima che opererà sotto la vigenza del trattato di Lisbona. La prima, quindi, che, tra le altre cose, dovrà convivere con le “neonate” figure del presidente permanente del Consiglio europeo e dell’Alto rappresentante per la politica estera e di sicurezza comune; di qui la possibilità, per la presidenza di turno, di contribuire in misura rilevante a plasmare la prassi operativa di queste nuove cariche nell’ambito del quadro istituzionale europeo.

La Spagna ha annunciato di voler operare in stretto coordinamento con i due paesi che avranno le due prossime presidenze di turno, ossia Belgio (luglio-dicembre 2010) e Ungheria (gennaio-giugno 2011), come un “trio” (è stato scelto addirittura un logo comune), impegnandosi a rafforzare la coerenza della leadership interna all’Unione.
Le priorità della presidenza spagnola, secondo quanto dichiarato dal Segretario di Stato per gli affari europei Diego Lopez Garrido, atterranno a quatto aree principali: economia (con l’obiettivo della ripresa dalla crisi e della creazione di posti di lavoro), implementazione del trattato di Lisbona, cittadinanza (tra i temi, grande attenzione alla promozione dell’eguaglianza di genere), affari esteri (con l’obiettivo di promuovere la leadership europea sulla scena globale).
Sono le questioni dell’economia, però, quelle che sembrano affollare maggiormente le agende europee di queste settimane. E ciò per l’urgenza di interventi che il morso della crisi, ancora stretto, impone. Il premier spagnolo Zapatero ha affermato in più occasioni la necessità di un maggiore coordinamento, da perseguire attraverso una maggiore cooperazione economica dei paesi membri dell’Unione. Zapatero ha, del resto, sottolineato come vada riequilibrata l’attuale asimmetria interna all’Unione economica e monetaria, che pur avendo un’istituzione monetaria centrale (la Banca Centrale Europea), non prevede per l’Unione poteri di coordinamento delle politiche economiche nazionali: in un’intervista il premier spagnolo, alla presenza del presidente francese Sarkozy ha detto: “se l’Unione europea davvero vuole essere un’unione politica che lavora per i suoi cittadini, deve avere un governo economico molto più solido e con più strumenti a disposizione”. Appunto: “se”! Peccato che nessuno dei giornalisti presenti in sala gli abbia chiesto – a lui o al lì presente collega francese - se i governi nazionali, dal canto loro, davvero vogliono un’unione politica…
Entro la fine della presidenza spagnola, è prevista la pubblicazione di una relazione di un Gruppo di Riflessione sul futuro dell’Europa (istituito dal Consiglio europeo nel dicembre del 2007) che dovrebbe proporre una visione per l’Europa per il periodo 2020-2030. Uno dei primi atti di Zapatero come presidente di turno del Consiglio è stato proprio quello di incontrare questo “gruppo di saggi” per una discussione informale, a simboleggiare l’importanza che il premier spagnolo riconosce al loro lavoro. Si è discusso principalmente di governance economica, sia alla luce della crescente competizione internazionale (con Cina, India, Brasile, Russia), sia alla luce delle difficoltà interne all’Europa di mantenere la disciplina fiscale (si pensi alla drammatica situazione della Grecia).
Sembra significativa tutta questa tensione verso il futuro e quest’attenzione per la tessitura di una “visione europea” del futuro. Purchè si vada al di là del mero simbolismo e della retorica, e si acquisti il coraggio di mettere davvero sul tavolo le scelte da fare, di porre domande precise a riguardo, di pretendere risposte chiare e, quindi, di far seguire al dibattito scelte coerenti e coraggiose.
Si avrà modo di ritornare sulla Presidenza spagnola e le sue priorità. Anche perché il 18 prossimo esse verranno presentate al Parlamento europeo, dunque se ne discuterà.
In chiusura due piccole finestre sui primi passi di Catherine Ashton, quale Alto rappresentante per la politica estera e di sicurezza comune e Vice-Presidente della Commissione e di Herman Van Rompuy, quale presidente permanente del Consiglio europeo. La britannica è comparsa, l’11 gennaio scorso, davanti alla commissione affari esteri del Parlamento europeo, per presentare le priorità del suo mandato, che, in qualità anche di Vice-Presidente della Commissione europea, dev’essere sottoposto alla conferma da parte del Parlamento europeo. La “performance” della Ashton è stata diffusamente considerata deludente, caratterizzata da risposte evasive, a volte imprecise, in alcuni casi consistenti in uno sconcertante “I don’t know”. Tra i temi trattati durante l’audizione si segnalano l’approccio al Medio-Oriente, il ruolo della UE in Afghanistan, la difesa dei diritti umani, i rapporti con la Russia, il budget del servizio diplomatico europeo di prossima istituzione. L’atteggiamento della Ashton è stato percepito come poco ambizioso e mancante – a detta del Gruppo dei Verdi - di una visione politica, essendo addirittura rimasti oscuri gli obiettivi che lei si propone di perseguire con la sua azione.
Con riferimento a Van Rompuy, presidente permanente del Consiglio europeo, che opererà per la prima volta in questa nuova veste nel corso di un summit straordinario sulla situazione economica in Europa convocato per il prossimo febbraio, è da richiamare una lettera (indirizzata ai maggiori quotidiani europei) a firma congiunta con il presidente di turno Zapatero, a riprova della concreta volontà di collaborazione tra le istituzioni per garantire all’operato dell’Unione coerenza nel perseguimento di priorità condivise. Priorità individuate: nella piena implementazione del trattato di Lisbona, ritenuto capace di dare all’Unione gli strumenti necessari per perseguire gli obiettivi che essa si pone; nella necessità di imboccare la direzione di una vera unione economica, che vada al di là della mera unione monetaria; nell’assunzione da parte dell’Unione del ruolo di leader sul palcoscenico internazionale, quale punto di riferimento sicuro per la democrazia, i diritti umani e il progresso sociale nel mondo. Questa lettera rappresenta una iniziativa interessante: per metodo adottato e contenuti proposti. Si attende, però, la prova del campo per confermare questo pur significativo inizio.